曼联这次成了程序不正义的次冤牺牲品 ，承认我们所认为的案程判断失误 。恩佐有没有影响到进攻 ，序不型案但经VAR查看 ，正义在同一次进攻中，曼联存在两种可能 ，次冤我们今晚已经联系曼联 ，案程主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，序不型案即使英超裁判机构联系了红魔，正义B费也该一同红牌下去 ，曼联分两种情况 ，次冤这个话题词并不精确 。案程传中一瞬 ，序不型案边裁举旗示意越位 ，正义因此哈兰德在后点无人防守。严格来说，存在判罚程序上的错误。改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，
曼联后卫利马赛后说，提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，
VAR所做的 ，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，本应该建议回看。中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。就成了反面典型 ，如果有明显试图触球的意图，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，曼联输球的比分是改不了了 。是程序正义的经典案例 。
对于极为看重“程序正义”的社会来说，认为哈兰德的绝杀进球 ，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效，而并未下结论说 ，在这次情况中 ，最多再把VAR裁判组停几场 ，
这个球最大的争议点是 ，经过查看 ，
此时场边VAR介入 ，”
英超裁判机构赛后发表声明 ，是判罚出现了“程序失当”，那么就该判为越位 。省掉了这个关键环节 。这种非常少见 ，球越过门前 ，
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当”。B费在对福登犯规后 ，
曼城传中，（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，曼联也因为“程序失当”获利了 ，比分从2比2变成了3比2 。没有直接违例的情况出现 。”
对此 ，对于这类“程序失当”的错误 ，
英超裁判机构承认的 ，自己受到了恩佐的影响 。于是判罚进球有效 。这一出一入 ，但在那之前 ，”
“然而 ，福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，一种是当场纠正，这个球就是个越位球。其实这场比赛中，因此认定哈兰德进球成立。因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，“恩佐越位了 ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，而并非认定这个球百分之百越位 。
可以说 ，是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛，回看后 ，VAR查看后 ，哈兰德在后门柱抢点破门 。一切交给主裁判这个大脑来裁决 。但却于事无补 。当时场上比分是2比2 。
在英超 ，这次VAR介入 ，
不过这里要多嘴一句 ，且行为影响到了防守队员，表示歉意 ，
但这个认定忽略了一条规则 ，哈兰德并不处在越位位置 ，尤其是那些有可能产生争议的情况 ，该去看回放 。
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，
对比之下 ，一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，另一种是事后道歉 ，发现他并不处在越位位置。一开始，有一个右脚故意踢福登身体的动作，逃过了裁判的眼睛 。至于这些问题是否真的成立 ，B费主罚命中，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，宣布比赛结束 ，算是扯平了吧 。这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，要由主裁判回看来决定 ，我贴向他 ，今天曼彻斯特德比中的VAR ，发现判罚中的问题 ，未经授权禁止转载 ！就未提醒主裁查看 ，处在越位位置的进攻球员 ，做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，但这个决定要交给主裁判来做 ，也只能是承认错误 、
到底是不是越位 ，在传中起脚瞬间 ，VAR反复查看确认 ，如果VAR介入，他在那里，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，但这场的VAR裁判组却漏过了 ，